Член городского совета Женевы раскрыл конфиденциальную информацию, общественность оказалась в силе по вопросу PRB

Во время заседания городского совета Женевы в четверг член совета Кен Камеры (отделение 4), по всей видимости, раскрыл потенциально конфиденциальную информацию о персонале во время публичного собрания, которое транслировалось на YouTube.





Ближе к концу встречи возник вопрос о том, что Совет обвиняется в голосовании за ликвидацию двух должностей сотрудников полиции с испытательным сроком в рамках бюджетного процесса на 2021 год. Совет провел длительное обсуждение этого вопроса. Ближе к концу обсуждения Камера призвала персонал города просто проинформировать общественность о том, что сотрудники полиции с испытательным сроком были уволены из-за того, что они не прошли программу обучения и подтвердили жалобы на них. Камеру немедленно отключили городской менеджер Сейдж Герлинг и мэр Стив Валентино, поскольку камера нарушала правила конфиденциальности персонала. До раскрытия информации Камеры Герлинг просила Совет воздержаться от обсуждения статуса офицеров до тех пор, пока она не проконсультируется с юрисконсультом по этому вопросу. Fingerlakes1 обратился к Герлингу и Валентино с просьбой прокомментировать, являются ли сообщения Camera точными, но на момент публикации Герлинг и Валентино не смогли ответить.






В четверг было запланировано собрание Совета по комментариям, полученным в ходе публичных слушаний по вопросам публичного права Совета по надзору за соблюдением полиции (PRB) 20 января 2021 года. Хотя советник Уильям Пилер (отделение 2) пытался утверждать, что любой член совета может вносить поправки в разделы закона, в которые ранее были внесены поправки и по которым проводилось голосование, не будучи членом преобладающей партии, никаких поправок предложено не было. Валентино указал, что, поскольку поправок не было, Публичный закон 1-2021 будет включен в повестку дня заседания Совета 3 февраля 2021 года для рассмотрения. Похоже, что поправки все еще могут быть предложены на этой встрече.

Валентино также проинформировал Совет, что на основании комментариев, сделанных на публичных слушаниях, городские власти получили юридическую консультацию о том, что обязательный референдум не требуется в соответствии с публичным законом 1-2021. Валентино также заявил, что юридическая консультация рекомендовала городским властям не проводить референдум.



Жители Женевы в большом количестве вышли в среду, 20 января 2021 г., чтобы изложить свои взгляды на общественных слушаниях PRB. Противники ПРБ оказались в силе. 68 из 112 жителей, представивших показания в среду, выступили против этого предложения. Еще 44 жителя дали показания в поддержку PRB и по-прежнему убеждены в том, что Женеве нужен независимый орган полицейского надзора.

Многие из тех, кто выступал против PRB, давали показания в письменных письмах, которые были зачитаны для протокола. Большинство жителей, дающих показания в поддержку PRB, появились лично через Zoom.



Аргументы против предложения PRB оставались совместимыми с аргументами, выдвинутыми противниками ранее. Предыдущий рефрен оппонентов о том, что мы не хотим этого, он нам не нужен и мы не можем себе позволить, превратился в новый подход, когда многие выступающие повторяли заявление, что я полностью против местного закона 1-2021 и создание любого полицейского наблюдательного совета в городе Женева. Прошу всех членов Совета полностью отказаться от этого закона.

Многие докладчики заявили, что данные не подтверждают создание PRB в Женеве. Скорее они часто заявляли, что Департамент полиции Женевы (GPD) и начальник Майкл Пассалаква продемонстрировали наличие адекватных гарантий для обеспечения надлежащего поведения сотрудников полиции. Многие жители считали, что PRB будет использоваться, чтобы помешать работе GPD и запугать офицеров. Некоторые жители зашли так далеко, что заявили, что больше не будут чувствовать себя в безопасности в Женеве, если предложение PRB будет принято.




Жители также выразили обеспокоенность по поводу состава PRB и отсутствия требований к обучению. Некоторые жители считали, что PRB не следует исключать из числа потенциальных членов правоохранительных органов и членов их семей. Жители также считали, что PRB будет предвзято против GPD, потому что осужденные преступники могут входить в состав Совета. Некоторые люди выразили обеспокоенность по поводу того, что предлагаемый публичный закон не предусматривает конкретных требований к обучению для ознакомления членов Совета с методами работы полиции.

Противники PRB также жаловались, что городские власти не могут позволить себе Совет. Многие ссылались на финансовый кризис, вызванный пандемией COVID-19. Многие также были обеспокоены тем, что городские власти потратят деньги на PRB, когда они уже уволили двух сотрудников полиции с испытательным сроком, за обучение которых городские власти заплатили значительные деньги. Некоторые жители также считали нецелесообразным финансировать PRB, когда в GPD были незаполненные вакансии и не хватало персонала. Другие также упоминали, как Совет проголосовал за сокращение бюджета Департамента по обучению боеприпасам. Наконец, многие докладчики были обеспокоены тем, что Публичный закон фактически не предусматривал бюджет PRB, который, по их мнению, по сути давал Правлению открытую чековую книжку на первый год.

Совет также узнал, что распространяется петиция, призывающая Совет полностью отказаться от публичного права PRB. Советник Энтони Нун (At-Large) сообщил, что под петицией подписано более 300 человек.

Совет также слышал, что Союз офицеров полиции по-прежнему выступает против PRB. Союз дошел до того, что заявил, что публичный закон PRB должен подлежать обязательному референдуму, если он одобрен Советом. Союз также был обеспокоен тем, что PRB нарушает контрактные права офицеров в отношении дисциплины.

Многие из выступающих, поддерживающих PRB, также представили аналогичные аргументы, которые были представлены на предыдущих встречах. Наиболее распространенными аргументами было то, что PRB повысит прозрачность и подотчетность GPD. Выступающие посчитали, что прозрачность и подотчетность были особенно важны из-за таких инцидентов, как убийство Уильяма Кори Джексона застреливанием и инцидент, когда полицейский Джек Монтесанто был обвинен в удушении женщины, находившейся под стражей в здании общественной безопасности Женевы. По мнению докладчиков, эти и другие инциденты свидетельствуют о жестоком обращении со стороны GPD по отношению к меньшинствам и маргинализованным гражданам Женевы. Некоторые докладчики утверждали, что PRB может обнаруживать предупреждающие признаки потенциальных проблемных офицеров до того, как ситуация перерастет в поведение офицера, которое приведет к смерти или травме гражданина.

Сторонники PRB также утверждали, что PRB был необходим для устранения расового неравенства в полицейской деятельности и для обеспечения того, чтобы все жители чувствовали себя в безопасности в Женеве. Выступающие также считали важным исключить должностных лиц и их семьи из состава Совета, чтобы Совет оставался независимым и беспристрастным.




Некоторые докладчики выразили разочарование по поводу того, почему некоторые женевцы боятся ответственности. Некоторые даже зашли так далеко, что утверждали, что PRB принесет пользу GPD, предоставив ему возможность найти свои плохие яблоки и предоставив ошибочно обвиненным офицерам возможность очистить свои имена. Многие докладчики считали, что PRB может в конечном итоге даже улучшить отношения между GPD и сообществом, и сообщество станет больше доверять GPD.

Сторонники также часто ссылались на национальное повествование о полицейской деятельности, ссылаясь на такие инциденты, как смерть Джорджа Флойда в Миннесоте, и даже на тот факт, что полицейские расследуются за участие в беспорядках 6 января 2021 года у Капитолия в Вашингтоне, округ Колумбия.

В конечном итоге те, кто поддерживал PRB, призвали Совет без промедления принять публичный закон PRB. Многие повторяли утверждение, что задержка в отправлении правосудия - это отказ в правосудии, а отсрочка в привлечении к ответственности - это отказ в привлечении к ответственности.

Хотя эти общественные слушания были гораздо более гражданскими, чем некоторые собрания по поводу PRB, основной конфликт, который разделил муниципалитет и жителей города, оставался только под поверхностью. Противники предложенного PRB сослались на предложение, внесенное небольшим меньшинством в Совете и сообществе, которое настроено против полиции из-за личных политических взглядов. Некоторые продолжали связывать предложение специально с учеными из Хобарта и колледжа Уильяма Смита. В то время как сторонники Публичного закона PRB чувствовали, что оппозиция распространяет дезинформацию о предложении, и были частью сети Good Old Boy в Женеве. Сторонники также посчитали, что Союз офицеров полиции стал слишком влиятельным и слишком сильно контролировал этот процесс.

Планируется, что Совет проголосует по публичному закону PRB на своем очередном заседании 3 февраля 2021 года, если не будут внесены существенные поправки, которые потребуют третьего публичного слушания.


Получать свежие заголовки на ваш почтовый ящик каждое утро? Подпишитесь на нашу Morning Edition, чтобы начать свой день.
Рекомендуем