Кандидаты на «Оскар» разнообразны как никогда. И это вызывает больше вопросов о цифрах и нюансах.

Директор Nomadland Хлоя Чжао, видна в 2015 году (Нина Проммер / EPA-EFE / Shutterstock)

американцы получают еще одну проверку стимулов?

Рекордное количество номинантов на «Оскар» в этом году - самый разнообразный список актеров в истории Академии кинематографических искусств и наук, а также первый раз, когда две женщины боролись за звание лучшего режиссера, - по понятным причинам были восприняты как хорошие новости.

Для многих наблюдателей переломный момент показал, что Голливуд, возможно, наконец встал на путь реформирования культуры, в которой доминируют белые мужчины, которая господствовала в мейнстриме американского кино более века. И это, казалось, завершило необычный период в индустрии развлечений, который начался в 2014 и 2015 годах, когда Американский союз гражданских свобод и Комиссия по равным возможностям трудоустройства начали расследование студий, сетей и агентств на предмет систематической (и незаконной) гендерной дискриминации.

За этим последовал каскад событий, включая кампанию #OscarsSoWhite, разоблачения повсеместных сексуальных домогательств и злоупотреблений со стороны Харви Вайнштейна и других лидеров отрасли, создание Time's Up и движения #MeToo, а также обязательство академии набирать больше женщин, людей. цветных и международных членов - что делает разнообразие, инклюзивность и равенство прочно на радаре отрасли. Продолжающаяся пандемия коронавируса и антирасистские протесты подняли ставки еще выше: в сентябре академия объявила, что установит новые критерии для получения права на получение премии «Оскар» за лучшую картину в 2022 году, созданную как пряник для кинематографистов, заинтересованных в том, чтобы сделать свою продукцию более масштабной. уравновешенный и палка для тех, кто настаивает на сохранении старых дискриминационных привычек.

Новые критерии включают критерии отбора (по крайней мере, одного главного героя должен играть актер из недостаточно представленной расовой или этнической группы; для ансамблевых составов не менее 30 процентов должны состоять как минимум из двух из следующих групп: женщины, цветные люди. , ЛГБТК и люди с разными когнитивными или физическими способностями). Они также включают инструкции по составу бригад (по крайней мере, два начальника отдела должны быть из недопредставленных групп, и по крайней мере один должен быть цветным); открытие возможностей трудоустройства и стажировки; и развитие разнообразной аудитории. Когда были представлены руководящие принципы, я написал колонку, в которой приветствовал академию за конкретизацию контрольного списка, который десятилетиями формировался скрытыми предубеждениями и клубами старых мальчиков. Как я тогда отмечал, фавориты Оскара, такие как «Черный пантера», «Рома» и «Паразит», казалось, сулили хорошие перспективы для открытия кинематографического повествования за пределами его исторически ограниченных границ.

Номинации на «Оскар» пытаются осмыслить фильм года, который не был

Но, цитируя исследование, проведенное Annenberg Inclusion Initiative в Университете Южной Калифорнии, я отметил, что на женщин по-прежнему приходилась лишь треть говорящих ролей в 1300 лучших фильмах, выпущенных с 2007 по 2019 год. камеры, где они составляют 4,8 процента директоров, - писал я. Пик для чернокожих режиссеров наступил в 2018 году, но даже тогда они составляли всего 13 процентов режиссеров, а их количество вернулось к уровню 2017 года в прошлом году.

Именно из-за этой последней строчки было отправлено электронное письмо от читателя, который заметил, что, если афроамериканцы составляют около 13 процентов населения США, почему я поставил только статистику за 2018 год? Разве не такая соразмерность является целью?

Вопрос остановил меня. Является ли точное демографическое равенство тем, что мы ищем, когда говорим о разнообразии и инклюзивности? Как мы узнаем, когда было достигнуто подлинное, устойчивое представительство?

В своем ответе на электронное письмо я сказал, что не считаю демографическую эквивалентность сутью, особенно потому, что данные по США не особенно полезны, когда вы говорите о глобальной среде. Даже если мы достигнем момента, когда 13 процентов наших фильмов будут постоянно сосредоточены на рассказах о черных, созданных чернокожими артистами и с их участием, они все равно экспортируются для международной аудитории, в которую входит гораздо большее количество чернокожих зрителей.

Все-таки вопрос провокационный. Как будет распознаваться и измеряться успех для тех, кто выступал за включение на экране и за кулисами? А хватит ли какой-нибудь численной цели?

Мадлен Ди Нонно, президент и главный исполнительный директор Института гендера в СМИ Джины Дэвис, считает, что цифры имеют свое место. По ее словам, когда институт, который занимается репрезентацией женщин и недопредставленных групп на экранах, мы проводим измерения в сравнении с населением, используя, например, демографическую статистику, касающуюся ЛГБТК-населения и людей с ограниченными возможностями. Но художественная литература должна, по крайней мере, соответствовать базовому уровню, отмечает она, а затем выходить далеко за рамки. Цветные люди в Соединенных Штатах составляют 38 процентов населения. [Но] мы ищем таланты. Мы ищем возможности. И возможности должны быть предоставлены талантливым людям, а не: «Ну, сейчас у нас 38 процентов директоров, которые являются цветными, мы можем остановиться». Абсолютно нет.

На церемонии вручения 'Оскара' Джина Дэвис получает гуманитарную награду за то, что заставила Голливуд рассматривать женщин как полностью людей.

$ 2 000 в месяц стимулирующий чек

Для Кэтрин Хардвик («Тринадцать», «Сумерки»), которая свидетельствовала о дискриминации по признаку пола в Голливуде во время расследования EEOC, точные числа помогают избежать тенденции людей путать обнадеживающую оптику с подлинными изменениями.

Вы можете сказать: «Эй, я чувствую, что там хорошая атмосфера, я видела женщину, снявшую этот фильм», но когда вы видите цифры, тогда правда поражает вас, - сказала она во время мероприятия «Женщины в кино и видео» в прошлом году. . Когда 50 процентов фильмов снимают женщины, а 40 процентов - цветные люди, тогда мы будем думать: «Да, это действительно правда», а не просто флюидом. Так что я верю в цифры.

Продюсер ДеВон Франклин, руководитель академии, который помог сформулировать новые рекомендации по созданию лучшего изображения, говорит, что в идеальном мире эти стандарты постепенно исчезнут, потому что мы доберемся до места, где это именно то, что мы делаем. До тех пор, по его словам, цифры будут служить не столько конкретными целями, сколько барометром прогресса. Когда дело доходит до представительства и вовлечения, этот бизнес просто фантастичен. Но, по словам Франклина, они ужасны в исполнении. Одно дело - иметь намерение. Другое дело - иметь план, отвечающий вашим намерениям.

Британский институт кино был первой организацией, разработавшей стандарты инклюзивного и акционерного финансирования, которые были запущены в 2016 году. Его документ с тех пор служит шаблоном для академии, а также присуждения премий BAFTA, BBC и Channel 4. Мелани Хойес , руководитель отраслевого вовлечения в BFI, говорит, что помимо пола, этнической принадлежности, сексуальной ориентации, физических и интеллектуальных способностей, BFI предпринимает шаги по включению социально-экономического статуса и регионального представительства в свои руководящие принципы, направленные на расширение перспективы визуального повествования, которое в основном происходит из среднего и высшего класса Лондона и его окрестностей.

штаты, где азартные игры легальны

По словам Хойеса, статистические измерения могут быть полезны для связи. С одной стороны, люди хотят знать, как выглядит хорошее, поэтому вы должны дать представление.

Но она быстро добавляет, что вы не хотите, чтобы это стало достижением. Например: «[Теперь] мы закончили, и нам не нужно думать об этом снова». В этой идее так много нюансов. Если вы смотрите на цифры и пропорциональность, было бы неплохо, чтобы наши фильмы выглядели так, как и были сделаны аудиторией, которой мы их распространяем. Но с точки зрения инклюзивности это минимум. Что хорошо, так это то, что эти изображения на экране действительно содержат нюансы, если люди действительно интегрированы в отрасль, если они чувствуют себя принадлежащими, если они чувствуют, что это хорошее место для работы, если это отрасль, в которую они могут прийти и не чувствовать, что они не могут развиваться и вынуждены уйти, или работать на трех работах, чтобы сохранить работу в отрасли. Это намного больше, чем количество людей.

Режиссер Мария Гизе, которая была ключевым инициатором расследований ACLU и федеральных властей, была феминисткой-активисткой в ​​Голливуде с 2014 года, когда она написала взрывную статью для журнала Ms. законы о борьбе с дискриминацией в сфере занятости в любой отрасли США. Она с некоторой предвзятостью смотрит на такие предприятия, как Time’s Up, который был создан в рамках голливудского истеблишмента для борьбы с сексуальными домогательствами и нападениями на рабочем месте, отмечая, что это одна из нескольких коллегиальных внутриотраслевых усилий, предпринимаемых для избежания судебных исков и надзора со стороны правительства. Эти угрозы служили своего рода двойным дамокловым мечом, заставляя студии, сети и агентства поступать правильно после десятилетий отрицания существования проблемы.

«Скажем так, - говорит Гиз. Если вы хотите нанять 50-50 женщин на экране и за кулисами, вы говорите о перераспределении рабочих мест и денег от мужчин к женщинам, и это очень непростая задача - отобрать ресурсы, рабочие места и социально-политические аспекты. влияние во всем мире от одной половины населения и передать его другой половине населения. Единственный способ сделать это - силой.

По словам Гизе, числа - полезный и простой показатель, особенно когда речь идет о женщинах. «Я думаю, что в этой стране важно, чтобы женщины имели равную занятость и представительство в качестве кинорежиссеров и рассказчиков», - просто говорит она. И действительно важно, что эта 50-процентная группа женщин представляет собой демографический эквивалент США с точки зрения расы, этнической принадлежности, сексуальности и способностей.

Тем не менее, если и когда наши фильмы, наконец, достигнут пропорционального уровня репрезентации, совершенно другой вопрос, будут ли они отражать наши бесчисленные реалии. Режиссер и профессор кино Калифорнийского института искусств Нина Менкес снимает документальный фильм под названием «Промывание мозгов», в котором она исследует, как сексизм проник в саму грамматику кинематографа, от того, как женщины освещаются и фотографируются иначе, до того, как редактирование фрагментирует их на множество эротизированных частей тела. . (Гиз является сопродюсером фильма, который выйдет позже в этом году.) Такой подход к оформлению кадров связан с сексуальными домогательствами, жестоким обращением и дискриминацией при приеме на работу в киноиндустрии, как дьявольский узел, говорит Менкес. И привилегия людей, находящихся у власти, - это клей, скрепляющий этот узел.

Приведение женщин к объектам гламура и сексуального удовлетворения, добавляет Менкес, стало настолько нормальным явлением, что мы даже не замечаем этого. И женщины-режиссеры могут быть столь же склонны к этой практике, как и мужчины, будь то София Коппола, задерживающаяся на Скарлетт Йоханссон в нижнем белье в начальном эпизоде ​​«Трудностей перевода», или студентка кино, рефлекторно панорамирующая тело женского персонажа без какой-либо видимой причины.

Summit Cars каштановые, Нью-Йорк

Менкес настаивает, что изменения будут не просто числами, а символическим языком самих фильмов, которые станут наиболее заметными и значимыми. Она указывает на картину Элизы Хиттман «Никогда, редко, иногда всегда» - интенсивную, натуралистическую драму о молодой женщине, которая пытается сделать аборт в Нью-Йорке с помощью своей двоюродной сестры, - как пример женщины-режиссера, полностью отвергающей традиционную кинематографическую перспективу. Она показывает сексуальность очень красивой кузины и то, как ее преследует парень, и она неохотно использует свою привлекательность, но Хиттман всегда держит нас в рамках точки зрения этих двух девушек, объясняет Менкес. Мы не видим на этих девушках мужского взгляда. И ей не нравится рассказ, она не делает ее приятной.

И она видит признаки надежды в работе номинированных на «Оскар» режиссеров Эмеральда Феннелла и Хлои Чжао. Она называет выдвижение Феннелл в номинации «Обещающая молодая женщина» удивительной, добавляя, что в целом такое изображение неподдельной женской ярости не будет обычным делом.

Что касается «Земли кочевников» Чжао, Менкес воздает должное режиссеру за сопротивление гиперсексуализации и эйджизму, которые преследовали даже фильмы, получившие аплодисменты за их сильных женских персонажей. На этом уровне я считаю «Nomadland» новаторским, - говорит Менкес, имея в виду главную героиню фильма, которую играет Фрэнсис МакДорманд. Она не сексуальная красотка, это женщина лет шестидесяти, на ней нет тонны макияжа - невероятно, чтобы этот фильм стал претендентом на мейнстримные награды.

Другими словами: так выглядит прогресс.

Номинации на «Оскар» пытаются осмыслить год фильма, которому не было иного года.

«Прожектор» сделал Марти Барона звездой. Это также сделало его моим другом.